80-кпо01-54вт

Дело № 80-кпо01-54 вт Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Самойлова П.А. и Никитина Н.А., адвокатов Лукьяненко В.Е. и Чукалова А.Н. на приговор Ульяновского областного суда от 8 ноября 2001 года, которым САМОЙЛОВ ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ, 11 февраля 1983 года рождения, уроженец города Лисичанск, Луганской области Республики Украина, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «з, к, н» УК РФ на 9 лет, ст. 131 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ на 6 лет, ст. 132 ч. 2 п. п.

«а, б, в» УК РФ на 6 лет, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

НИКИТИН НИКОЛАЙ АНДРЕЕВИЧ, 18 марта 1979 года рождения, уроженец города Снежное, Донецкой области, Республики Украина, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ на 7 лет 6 месяцев, ст. 132 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ на 7 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Самойлову П.А. и Никитину H.A., как хроническим алкоголикам, назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда с Самойлова П.А. в пользу Салахутдиновой P.M. и Салахутдинова P.C. по 80 ООО рублей, Сычева В.М. 100 ООО рублей, с Никитина H.A.

в пользу Сычева В.М. 50 ООО рублей.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признаны виновными в совершении в городе Димитровград, Ульяновской области 28 января 2001 года на пустыре возле дома № 117 по улице Тургенева следующих преступлений:

около 20 часов, Самойлов разбойного нападения на незнакомую Салахутдинову Г.Р., 1981 года рождения, в процессе чего, угрожая ножом, завладел деньгами в сумме 20 рублей, золотыми сережками, 2 кольцами, часами, шапкой на общую сумму 2 470 рублей, предметами не представляющими ценностями, а также сопряженного с ним убийства этой потерпевшей, нанеся 8 ударов ножом, отчего она скончалась на месте;

около 21 часа 30 минут, Самойлов с целью похищения имущества, удовлетворения своих сексуальных потребностей, убийства, нападения на незнакомую Сычеву Л.В., 1980 года рождения, в процессе чего нанес ей 2 удара кулаком, угрожая ножом, завладел деньгами в сумме 100 рублей, серебряными сережками и цепочкой, шапкой на общую сумму 1 000 рублей, изнасиловал ее и совершил с ней насильственные действия сексуального характера.

Никитин, действуя согласованно с Самойловым, продолжающим угрожать ножом Сычевой Л.В., также изнасиловал эту потерпевшую и совершил с ней насильственные действия сексуального характера.

После этого Самойлов убил Сычеву Л.В., нанеся ей 10 ударов ножом в шею, отчего она скончалась на месте.

В судебном заседании Самойлов и Никитин вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Самойлов указывает, что изнасилования не совершал, не согласен с осуждением по ст. 131 ч. 2 УК РФ, в остальном поддерживает жалобу адвоката;

адвокат Лукьяненко В.Е., в защиту Самойлова, просит приговор суда изменить. Указывает, что вина Самойлова в совершении изнасилования Сычевой не доказана, поэтому необходимо исключить осуждение по ст. 131 ч. 2 УК РФ, а также изнасилование исключить из обвинения по ст. 105 УК РФ. Кроме этого, когда Самойлову предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 2 УК РФ, он добровольно признал вину по ст. 132 ч. 2 и ст. 162 УК РФ, что следует рассматривать как явку с повинной и с учетом этого назначить наказание по данным статьям. Суд, назначая наказание, не учел данные о личности осужденного, и положения ст. 22 ч. 2 УК РФ. При решении вопроса о взыскании морального вреда суд не учел несовершеннолетний возраст Самойлова, требования справедливости и разумности;

осужденный Никитин просит приговор суда отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Указывает, что Самойлов под угрозой ножа заставил его совершить половой акт с Сычевой, а по ст. 132 ч. 2 УК РФ осужден незаконно, этого преступления не совершал;

адвокат Чукалов А.Н., в интересах Никитина, просит приговор суда отменить и дело прекратить. Указывает, что осуждение Никитина по ст. 132 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ основано на предположениях, а по ст. 131 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ неверным, поскольку половой акт с Сычевой Никитин совершил не умышленно, а под принуждением, под угрозой насильственных действий со стороны Самойлова, который заставил его это сделать под угрозой убийства, и Самойлов представлял для Никитина реальную угрозу.

^ В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Салахутдинова P.M. и Сычев В.М. указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Самойлова и Никитина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобах о не совершении Самойловым изнасилования, отсутствии в действиях Никитина состава преступления, поскольку опасался угрозы убийством со стороны Самойлова, являются несостоятельными.

Данные версии тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты, признаны надуманными, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Судом учтено, что в ходе предварительного следствия и первого судебного заседания Самойлов признавал совершение изнасилования Сычевой.

По заключению судебно-биологической экспертизы во влагалище Сычевой обнаружена сперма, происхождение которой в качестве примеси не исключается от Самойлова. Кроме этого, в 3 объектах на трусах Сычевой обнаружена сперма, происхождение которой в качестве примеси не исключается от Самойлова. На трусах самого Самойлова обнаружена сперма, которая могла произойти от него.

Относительно Никитина о совершении им насильственных действий сексуального характера судом учтены заключения:

судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшей Сычевой кровотечения во влагалище не имелось, однако были обнаружены разрывы мягких тканей в области заднего прохода; судебно биологической экспертизы о том, что во влагалище потерпевшей, на ее трусах, колготках обнаружена сперма, происхождение которой от Никитина не исключается, с примесью крови, происхождение которой возможно от потерпевшей. Такая же кровь обнаружена на трусах Никитина, которая не могла произойти от него и Самойлова, кровь также обнаружена на смывах с полового члена Никитина.

Из показаний потерпевших, свидетелей, самих осужденных, суд установил, что после совершения преступлений в отношении Салахутдиновой и до появления на месте происшествия Сычевой осужденные находились на пустыре более часа, Самойлов Никитину не угрожал, у Никитина имелась возможность уйти от Самойлова.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что Самойлов и Никитин родственники, после происшедшего вместе покупали продукты на похищенные деньги, суд пришел к обоснованному выводу о том, что никаких угроз со стороны Самойлова в адрес Никитина не было.

Из показаний свидетеля Петренко суд установил, что Самойлов напал на первую девушку, избивал ее руками и ногами, угрожал ножом, отобрал деньги, вещи. Вечером Самойлов и Никитин принесли пакет с купленными в магазине продуктами, хотя денег до этого у них не было.

Из показаний потерпевших Салахутдиновой P.M., Сычева В.М., актов оценки, суд установил количество и стоимость похищенного. Они же опознали изъятые у Самойлова вещи, а также у свидетеля Никитиной, которой Самойлов передал на хранение 2 норковые шапки, как принадлежавшие убитым.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Салахутдиновой Г.Р. наступила от проникающих колото-резаных ранений груди, всего потерпевшей было причинено 8 ранений.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Сычевой Л.В. последовала от обширной зияющей раны передней поверхности шеи с полным пересечением кровеносных сосудов, образовавшейся от не менее 10 -кратного воздействия колющережущего предмета, вероятнее ножа.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступлений, правильно квалифицировал Самойлова и Никитина.

Оснований для переквалификации их действий по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, и смягчению, о чем содержатся просьбы в жалобах, не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

\ Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульяновского областного суда от 8 ноября 2001 года в отношении Самойлова Петра Алексеевича и Никитина Николая Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Крамаренко В.В.

Осужденные Самойлов П.А. и учреждении ИЗ-73/1 города Ульяновск.

китин Н.А. содержатся в ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ К о п и и определения н а п р а в л е н ы :

1. Началь? ! ! 'I I